Krenket tabloidblondine (35) Folk er interessert i «den profilerte TV2-journalisten» i Bhatti-saken - Karianne Solbrække (bildet). Jeg får hundrevis av søkemotortreff i bloggen, enda jeg bare har skrevet om henne i kommentarfeltet til en humoristisk epistel om «Vampus-effekten».

Der ironiserer jeg over at Solbrække, som høyt profilert i diskusjonen om åpenhet i kriminalsaker, driver en dekkoperasjon for å hindre medieomtale av sin samrøre med kriminelle.

Såpeoperascene

Igår troppet hun opp i rettssalen, inn bakdøren, selvfølgelig, så ingen medier skulle se henne, og fremførte en riktig såpeoperascene:
- Oppriktig talt, aktor! Hvordan kan du antyde at jeg hadde den fjerneste anelse om at han ville skyte mot den jødiske synagogen! sa hun, og smilte tappert til TV2-kolleger som var der for å støtte henne.

Hun var dypt krenket av aktors formodete antagelse, og fortalte retten at hun hadde utelukket at gangsterkjæresten skulle kunne gjøre noe slikt. Hun ble «voldsomt overrasket» da hun hørte at han var mistenkt i saken.

Jasså -!?

Jeg er ikke veldig godt innsatt i saken. Men det trenger man ikke være for å stusse over forklaringen hennes. Selv dagens tabloidblondiner er vel ikke så enkle -?

Én sak er at hun vet at han ikke arbeider, men likevel har flust med penger. Nok til å låne ut såpass at han må skyte mot dårlige betalere. Nok til å feriere i fjerne strøk, kjøre fine biler og spise på dyre restauranter.

Hun vet bedre enn de fleste at fyren har vært en kjeltring hele sitt liv, i politiets søkelys fra han var 13 år, at han er dømt for å ha knivstukket en butikkeier, dømt for vold og trusler mot politiet. At han er idømt forvaring for å ha skutt en person under torpedooppdrag. Og at et vitne i rettssaker mot ham, gjenfinnes død.

Hun vet at domstoloppnevnt rettspsykiater har konkludert med at han lider av en såkalt dyssosial personlighetsforstyrrelse.

«En slik person retter seg ikke etter sosiale og juridiske normer, er løgnaktig og lurer andre, er impulsiv og mangler evne til planlegging, er ustabil og aggressiv, uansvarlig, hensynsløs, likegyldig og uten anger.»

Hun vet at han er en forstyrret skrulling, som forakter det norske samfunn, fordi det tillater at homoseksuelle har toppstillinger. Og for at, som han sier, «pedofile og seksuelle overgripere beskyttes av samfunnet».

Hun vet, med absolutt sikkerhet, at han har skutt mot huset til folk han er på kant med, fordi han har tilstått det. Hun vet at han ble siktet for å ha skutt mot huset til en journalistkollega (- og hun gir ham gode råd om hvordan han må opptre som siktet).

Hun må ha lest intervjuet med ham, der han langt på vei uttrykker støtte til Osama bin Laden og hans terror.

Hun må ha hørt, til stadighet, at han snakker om «jødesvin», om å drepe «jødesvin», og om at han vil delta i kampen for å fjerne hvert eneste «jødesvin» fra Midt-Østen, og utslette staten Israel.

Hun visste sannsynligvis, med sine gode politikontakter, at det ble funnet manualer for panservernraketter i bilen hans.

Likevel: Det er overhodet ikke i hennes tanker at darlingen muligens skulle ligge bak skuddene mot den jødiske synagogen. En sånn uhyrlig tanke fantes ikke i hodet hennes. Det var noe helt annet hun tenkte på når hun snakket med ham om «den grusomme saken». Sier hun, og forlanger å bli trodd.

Man fornemmer hvordan hun grøsser over aktors følelsesløshet, og må åpne sin Gucci-veske for å hente et lommetørkle. Ironoen blir fullkommen når hun forklarer at det hun tenkte på, var skyting mot en journalistkollegas bolig - noe hun visste at han var mistenkt for.
- Men mot et jødisk hus? Gi deg, aktor!

Jeg vil mene at aktor har mye krutt på lager for prosedyren - hvis han gidder. Men hun er et sidespor - en sak for seg, så hun slipper nok unna. Og kan fortsette med å holde TV2-segmentet orientert om Oslos underverden -?

--> erik ®